MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2983922863 · doi:10.1093/geroni/igz038.426

PREVENTABILITY OF DEMENTIA IN PRIMARY CARE SETTINGS

2019· article· en· W2983922863 sur OpenAlexaffabout
Anh Nguyet Pham, Neil Drummond, Don Voaklander, Adrian Wagg, Cliff Lindeman

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineDyslipidemiaHazard ratioCohortProportional hazards modelPoisson regressionCohort studyRetrospective cohort studyDiabetes mellitusMedical recordDiseaseGerontologyInternal medicinePopulationEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dementia is a long-term, chronic condition caused by a progressing physical damage in the brain. Evidence suggests that cardiovascular disease risk factors may contribute to the onset of dementia; however, the current literature on this association is inconsistent. To our knowledge, no study that has explored the occurrence of cardiovascular risk factors prior to a diagnosis of dementia using national primary care data in North America. We used electronic medical records from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network to create a Canadian cohort to conduct a retrospective analysis to (1) determine the number of incident diagnoses of dementia in primary care among community-dwelling seniors; (2) compare the risk of developing dementia in seniors (aged 65 and older) with and without modifiable cardiovascular risk factors. The cohort identified 21,628 patients who did not have a dementia diagnosis in 2008. During ten years of follow-up, 2,520 individuals developed dementia. The number of patients with dementia or cardiovascular risk factors increased slightly but steadily. Annually, the number of new cases of dementia increased from 0.5% in 2009 to 2.2% in 2017. Both Poisson regression and Cox’s proportional hazard model showed statistically significant relationships between hypertension, diabetes, dyslipidemia and obesity and dementia onset (p < 0.001), hazard ratio equals to 0.82, 1.11, 0.68 and 0.58, respectively. In other words, people with hypertension, dyslipidemia and obesity being managed in primary care are less likely to develop dementia. These findings support the hypothesis that good control over chronic diseases may benefit cognitive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→