LIVING IN RURAL CONTEXTS: TOWARD A CRITICAL INTERDISCIPLINARY PERSPECTIVE ON RURAL AGING
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite a growing focus on rural ageing, international literature in this field remains underdeveloped in critical and interdisciplinary perspectives. Reflecting traditional divisions across geographic, gerontological and health literatures, how we understand experiences of growing older in rural settings can still be characterised by a narrow, applied approach. This has implications for our capacity to disentangle multifaceted lived realities from rural contexts, and macro socio-economic and structural environments. There then remains questions about the ways in which the study of rural ageing needs to develop to direct policy, research and practice agendas to be a more critical reflection of these complexities. This symposium aims to draw together interdisciplinary critical perspectives on ageing and rurality as a means to advance this development. It will consider different theoretical approaches and major cross cutting challenges in relation to rural ageing. Burholt and Scharf will examine how critical gerontology has raised awareness of the heterogeneity of rural ageing across social justice elements of demography, resources, recognition and representation. Keogh and Walsh address these same elements in relation to the empirical intersection of exclusion and change in the production of a new rurality for older people. Cutchin and Rowles present a pragmatist theoretical perspective to encapsulate the essence of rural integration within an ever-changing milieu. Poulin et al. offer a critical approach to rural gerontological health that emphasizes intersectionality in the formation and development of older adult health. Herron and Skinner explore the intersectional construction of dementia and mental health in rural settings for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».