MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983973124 · doi:10.1182/blood-2019-125265

Augmenting the Patient Experience: Therapeutic Arts Interventions for Patients Undergoing Chemotherapy/Infusion

2019· article· en· W2983973124 sur OpenAlexaboutno aff
Fred J. Schiffman, Cynthia S. Peng, Anna Delamerced, Lauren V. Ready, Kevin Tang, Pamela Yan, Laura L Butterfield, Alexandra Krupa

Notice bibliographique

RevueBlood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaintingPsychological interventionMedicineModalitiesPatient experiencePsychologyHealth careNursingVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Intravenous infusions and chemotherapy can be a stressful and emotionally-draining process. Prior studies have examined patient perceptions of care and how to improve patient experience during this time. Art interventions have been performed to enhance the patient experience and reduce negative side effects. This patient-centered study investigated the process by which two distinct art modalities - reflective writing and tile painting -- alleviated patients' symptom burden. Methods Chemotherapy patients at The Comprehensive Cancer Center at The Miriam Hospital (Providence, RI) were invited to participate in a therapeutic activity of their choice during their infusions - either painting a wooden tile or engaging in a reflective writing activity. The tile painting consisted of free-form painting with either acrylic paints or pastels. The reflective writing activity consisted of guided or personal reflections on a variety of predefined prompts. Patients completed the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) immediately before and immediately after engaging in their chosen activity, allowing a direct within-subjects comparison of associated symptomatology. Patients also completed a qualitative survey, which allowed them to expand upon their experience in their own words, write recommendations, and reflect upon the process. The activity and surveys were standardized to 30 minutes duration. After the post-activity survey, patients were allowed to continue writing or painting if they so desired. Patients were encouraged to keep the art materials and journal for further therapeutic benefit. Results Twenty-six participants were included in data analysis, with 9 choosing to journal and 17 choosing to paint. In the painting group, there was a significant reduction in the following ESAS measures: tiredness (p = 0.021), anxiety (p = 0.013), shortness of breath (p = 0.016), and a marked increase in feelings of well-being (p = 0.002). In the reflective writing group, there was a significant reduction in anxiety (p = 0.05). Conclusion Overall, both tile painting and reflective writing initiatives resulted in improved patient experience and sense of wellness. The tile painting activity led to a greater number of improved symptoms, whereas reflective writing led to a singular reduction in anxiety, illustrating perhaps the different mechanisms by which these activities foster healing. The tile painting may have served to distract the patient from the gravity of the current illness; its free-form nature allowed participants to be creative with pleasant imagery of their choice, and finishing a work of art perhaps elicited a sense of accomplishment. In comparison, reflective writing may have allowed patients to process their experience of living with their illness and delve deeply into emotional states, fostering a sense of resilience and introspection. Taken together, the specific mechanisms by which these activities provide solace may explain the differential nature of these contrasting yet ultimately beneficial therapies. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207