MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2983981092 · doi:10.1111/cid.12854

Immediate implant placement for a single anterior maxillary tooth with a facial bone wall defect: A prospective clinical study with a one‐year follow‐up period

2019· article· en· W2983981092 sur OpenAlexvenueno aff
Renzhang Liu, Zhen Yang, Jianguo Tan, Li Chen, Hanqing Liu, Jianjun Yang

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQingdao Municipal Science and Technology Bureau
Mots-clésMedicineImplantDentistrySoft tissueReduction (mathematics)Facial bonePatient satisfactionOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical studies on immediate implant placement for a single anterior maxillary tooth with a facial bone wall defect are rarely reported. OBJECTIVE: To study the clinical outcomes of immediate implant placement combined with flap surgery, guided bone regeneration and non-submerged healing for a single anterior maxillary tooth with a facial bone wall defect. MATERIALS AND METHODS: Forty-five patients with a single failing tooth in the anterior maxillary region showing indications for extraction combined with a facial bone wall defect were treated by means of immediate implant placement combined with flap surgery, guided bone regeneration and non-submerged healing. During this study, the implant survival rate, soft and hard tissue dimension changes, pink aesthetic score (PAS), and patient aesthetic satisfaction were assessed at 1, 6, and 12 months post-operatively. RESULTS: At 12 months post-operatively, the survival rate of 45 implants was 100%. Mesial/distal papillary level reduction and midfacial soft tissue recession were measured as 0.53, 0.41, and 0.31 mm, respectively. The thickness of facial bone reduction measured by cone beam computed tomography was 0.94, 0.80, 0.85, 0.82, 0.45, and 0.41 mm at 6 different sites around the implant. The mean PAS and patient aesthetic satisfaction were determined to be 10.58% and 93%, respectively. CONCLUSIONS: The proposed surgical procedure is a valuable treatment strategy as assessed by preliminary clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→