100 Years of University Nursing Education : Why Then and Why Not Now?
Notice bibliographique
Résumé
The 100 year milestone of university nursing education at UBC offers a pause for reflection and inquiry. History assists us to illuminate current issues and debates in light of past events. An examination of the legacy of Ethel Johns and others who held the vision of why nursing education should enter the university in 1919 sheds light on these current issues and past events. As the first Director, Ethel Johns referred to the establishment of the University of British Columbia Department of Nursing as “the experiment”. Reflections on “the experiment” provides a standpoint to consider how this courageous and visionary leader might have viewed the outcomes of the “experiment” in 21st century Canadian university nursing education. Discourses and developments in nursing education today lead us to question if Johns’ vision is reflected in the value of a BSN preparation today. This presentation will explore questions pervasive in the history of academic nursing education through the lens of Ethel Johns and other leaders in nursing: Who and what inspired the original vision? What forces were at play and most important how do the themes of knowledge, leadership and social accountability, relate to the vision of nursing education today? Public health nursing was the original impetus for a university education at UBC and inspires a look at how the practice is viewed today as well as reflection on how or if the value of a BSN preparation is upheld by the profession and society. Projecting a vision from whence we have come is the opportunity that historical reflection affords us.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».