MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984091576 · doi:10.1017/cbo9780511526961.005

Process and systems

2004· book-chapter· en· W2984091576 sur OpenAlexaff
David Mortimer, Sharon T. Mortimer

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2004
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensAchieve Life Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Computer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have used the terms “process” and “system” several times already in the preceding chapters. To many they are synonymous, but this is not true. A process is defined as a whole series of continuous actions or tasks, or a method by which something is done. A system is defined as a group of objects related or interacting so as to form a unity, or a methodically arranged set of ideas, principles, methods, procedures, etc. It can therefore be seen that a system is on a more macro scale than a process and, indeed, typically comprises a collection of processes, some of which might occur sequentially while others might occur simultaneously or in parallel with one or more other processes. At the most basic level, a process can be defined as a single, simple sequence, as illustrated in Figure 5.1. Systems analysis A system typically comprises several processes, some of which might run in parallel, but many of which usually operate serially or in sequence, i.e. the output of one is an input to the next. Systems analysis can be defined as the diagnosis, formulation and solution of problems which arise from the complex forms of interaction in any system (e.g. from computer hardware to corporations) that exist or are conceived to accomplish one or more specific objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,017
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207