MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984116910 · doi:10.1139/apnm-2019-0616

Bias varies for bioimpedance analysis and skinfold technique when stratifying collegiate male athletes’ fat-free mass hydration levels

2019· article· en· W2984116910 sur OpenAlexvenueno aff
Brett S. Nickerson, Ronald L. Snarr, Greg A. Ryan

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFat free massSkinfold thicknessAthletesFat massLimits of agreementBioelectrical impedance analysisAnimal scienceChemistryMedicineBody mass indexInternal medicinePhysical therapyBiologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the accuracy of bioimpedance analysis (BIA)- and skinfold (SF)-based body fat percentage estimates in collegiate athletes with varying fat-free mass (FFM) hydration levels. Subjects were evaluated as a whole (n = 63) and at FFM hydration levels of 64.00%–68.99% (FFM-Hydration L1 ; n = 37) and 69.00%–74.00% (FFM-Hydration L2 ; n = 26). Proportional bias was absent in the SF technique when stratifying FFM hydration levels. Contrarily, proportional bias was observed when using BIA for FFM-Hydration L1 , but not in FFM-Hydration L2 . Novelty Fat-free mass hydration levels impact BIA-based body fat estimates more than skinfold-based body fat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207