Critical Issues in Dental and Medical Management of Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
This critical review focuses on obstructive sleep apnea (OSA) and its management from a dental medicine perspective. OSA is characterized by ≥10-s cessation of breathing (apnea) or reduction in airflow (hypopnea) ≥5 times per hour with a drop in oxygen and/or rise in carbon dioxide. It can be associated with sleepiness and fatigue, impaired mood and cognition, cardiometabolic complications, and risk for transportation and work accidents. Although sleep apnea is diagnosed by a sleep physician, its management is interdisciplinary. The dentist's role includes 1) screening patients for OSA risk factors (e.g., retrognathia, high arched palate, enlarged tonsils or tongue, enlarged tori, high Mallampati score, poor sleep, supine sleep position, obesity, hypertension, morning headache or orofacial pain, bruxism); 2) referring to an appropriate health professional as indicated; and 3) providing oral appliance therapy followed by regular dental and sleep medical follow-up. In addition to the device features and provider expertise, anatomic, behavioral, demographic, and neurophysiologic characteristics can influence oral appliance effectiveness in managing OSA. Therefore, OSA treatment should be tailored to each patient individually. This review highlights some of the putative action mechanisms related to oral appliance effectiveness and proposes future research directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».