MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984144152 · doi:10.1080/09500782.2019.1682598

The pluralist language ideology of Korean immigrant mothers and the English-only principle in early childhood education programs

2019· article· en· W2984144152 sur OpenAlexaffabout
Soon Young Jang

Notice bibliographique

RevueLanguage and Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationIdeologyLinguisticsSociologyDual languagePedagogyEarly childhood educationPsychologyMathematics educationPolitical sciencePoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has been largely relying on immigration for population growth. Consequently, early childhood education (ECE) programs in Canadian cities are becoming increasingly linguistically and culturally diverse. Yet, few studies have explored the experiences of immigrant families in ECE programs. This study explores the perspectives and experiences of Korean immigrant mothers in ECE programs vis-à-vis bilingualism. Through a focus group meeting and eight individual interviews, this study investigates how these mothers’ language ideologies and attitudes are articulated in their discourses by asking these questions: 1) How did language play a role in the participating parents’ ECE program selection?; 2) Which language do participating parents prefer for their children to acquire and what are the associated factors?; and 3) What did participating parents experience regarding educators’ language views and practices? This study found that the Korean mothers hold pluralist language ideologies, expressing their desire for their children’s success in and integration into the mainstream society, and for their ethnic identity and family relationship preservation. Simultaneously, the participating mothers reported the English-only principle of ECE programs, which suggests the latter’s assimilationist view. The author discusses the common misconception related to this view, the maximum exposure hypothesis, and highlights implications for immigrant parents and educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and EducationMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207