MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984158064 · doi:10.1093/eurpub/ckz185.466

Well Being of Older Gay and Bisexual Men and Women in England: Results of a Cross-Sectional Population Based Study

2019· article· en· W2984158064 sur OpenAlexaff
Igor Grabovac, Lee Smith, Daragh T. McDermott, Siniša Štefanac, Lin Yang, Nicola Veronese, Sarah E. Jackson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensCanadian Red Cross SocietyUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)LonelinessSexual orientationCross-sectional studyLife satisfactionLesbianOddsPopulationDemographyPsychologyCenter for Epidemiologic Studies Depression ScaleDepression (economics)MedicineClinical psychologyOdds ratioGerontologyLogistic regressionDepressive symptomsPsychiatrySocial psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Lesbian, gay, and bisexual (LGB) older people are an under-represented population in research, with limited research noting more depression, loneliness, rejection, overall poorer health and well-being outcomes. Our study compared well-being, defined as quality of life (QOL), life satisfaction, sexual satisfaction, and depression, among LGB people with their heterosexual peers’. Methods Cross-sectional data from the English Longitudinal Study of Aging, collected 2012-2013. A total of 5691 participants were included in the analysis, with 326 (5.7%) self-identifying as LGB. We used CASP-19 questionnaire for well-being; the Satisfaction with Life Scale for life satisfaction; and the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale for depressive symptoms. The question “During the past three months, how satisfied have you been with your overall sex life?” was used for sexual satisfaction. T-test and chi-square tests were used for differences in sociodemographic characteristics between LGB and heterosexual participants. Regression models were used to test associations between sexual orientation and well-being outcomes. Results LGB participants reported significantly lower mean quality of life and life satisfaction, and had significantly lower odds of reporting satisfaction with their overall sex life and higher odds of reporting depressive symptoms in unadjusted models. After adjustment for sociodemographic and health-related covariates, there remained significant differences between groups in mean QOL scores (B= -0.96, 95% [CI] -1.87 to -0.06) and odds of sexual satisfaction (OR = 0.56, 95% CI 0.38-0.82). Conclusions LGB older people report lower quality of life and lower sexual satisfaction than their heterosexual counterparts, possibly associated with experiencing lifelong social discrimination. Main message: Older lesbian, gay and bisexual people in England report significantly lower QOL and sexual satisfaction in comparison to heterosexual counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207