MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984162081 · doi:10.1177/0020852319870241

Media coverage of reports published by the Québec Ombudsman: an automated content analysis

2019· article· en· W2984162081 sur OpenAlexaffabout
Dominic Duval, Steve Jacob, Éric Montigny, Mathieu Ouimet

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOmbudsman and Human Rights
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperTone (literature)Media coverageMandatePolitical scienceContent analysisNews mediaPrint mediaVisibilityLawSociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines media coverage of reports published by the Québec Ombudsman, a body that upholds the rights of citizens and that goes by the name of ‘Public Protector’. A large part of the Québec Ombudsman’s mandate is to conduct investigations and issue recommendations following infringements by Québec’s administrative apparatus that affect one or several citizens. These infringements are reported to the ombudsman by citizens, which means that it must be visible to the public. Such visibility relies, to a great extent, on the media, hence the importance of analysing the Québec Ombudsman’s media coverage, a subject that has received little attention in the academic literature. Our article reveals that media coverage of the ombudsman’s reports is inconsistent. We also observe that, on average, newspaper articles adopt a more negative tone than the reports themselves. However, contrary to our expectations, reports with a more negative tone are not necessarily given more media coverage. The best predictor of the presence or absence of media coverage and tone congruence between reports and articles appears to be the presence of a press release issued by the ombudsman. Points for practitioners This article examines media coverage of reports published by the Québec Ombudsman. Based on an automated content analysis, it appears that the media coverage of the reports is not explained by the tone used in the documents published by the Québec Ombudsman. Reports that are more negative are not necessarily given greater coverage by journalists than positive reports. Direct communication efforts with the media (e.g. a press conference and the publication of a press release) are more likely to lead to media coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0310,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetOmbudsman and Human RightsTravaux en français237 207