MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2984165817 · doi:10.1111/cid.12864

Self‐rated peri‐implant oral symptoms and clinicoradiographic characteristics in Narghile‐smokers, cigarette‐smokers, and nonsmokers with peri‐implantitis

2019· article· en· W2984165817 sur OpenAlexvenueno aff
Fawaz Alqahtani, Nasser Raqe Alqhtani, Darshan Devang Divakar, Sapna B. Shetty, Bharathraj Shetty, Fahad Alkhtani

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryPeri-implantitisBleeding on probingImplantSignificant differencePeriRadiographyInternal medicinePeriodontitisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The hypothesis is that self-rated peri-implant oral symptoms (OS) and clinical (plaque index [PI] and probing depth [PD]) and radiographic (crestal bone loss [CBL]) are higher in (cigarette-smokers [CS]) and (waterpipe-users) than (nonsmokers [NS]). The aim was to relate peri-implant self-perceived OS with clinico-radiographic parameters among CS, waterpipe-users, and NS. MATERIALS AND METHODS: This study was performed on self-reported CS, waterpipe-users, and NS with peri-implantitis. A questionnaire was used to record peri-implant self-perceived OS (pain in gums, bleeding gums, bad breath, and loose implant) and demographic data (age, sex, duration of smoking and waterpipe usage, duration of implants in function, duration since diagnosis of peri-implantitis). Clinico-radiographic parameters (CBL, PD, PI, and bleeding on probing [BOP]) were also measured; and compared with the self-perceived OS. Group comparisons were done for perceived OS and clinico-radiographic variables, and significant differences were deemed when P-values were under .05. RESULTS: One hundred male participants (35 CS, 33 waterpipe-users, and 32 NS) with peri-implantitis were included. Pain in gums (P < .05) and bad breath (P < .05) were more frequently perceived by CS and waterpipe-users than NS. There was no significant difference in perceived bleeding gums around the implant or loose implant among all groups. The CBL (P < .01), PI (P < .001), and PD (P < .01) were significantly high in CS and waterpipe-users than NS. NS (P < .05) had significantly higher BOP than waterpipe-users and CS. There was no significant difference in CBL, PI, PD, and BOP among waterpipe-users and CS. CONCLUSION: Tobacco-smokers present with worse peri-implant perceived OS and clinicoradiograhic parameters than nonsmokers with peri-implantitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→