Enregistrement W2984221112 · doi:10.1016/j.jhep.2019.11.003

Guidance for design and endpoints of clinical trials in chronic hepatitis B - Report from the 2019 EASL-AASLD HBV Treatment Endpoints Conference‡

2019· review· en· W2984221112 sur OpenAlexfundno aff

Markus Cornberg, Anna Suk‐Fong Lok, Norah A. Terrault, Fabien Zoulim, Thomas Berg, Maurizia Rossana Brunetto, Stephanie Buchholz, Marı́a Buti, Henry Lik‐Yuen Chan, Kyong‐Mi Chang, Maura Dandri, Geoffrey Dusheiko, Jordan J. Feld, Carlo Ferrari, Marc G. Ghany, Harry L.A. Janssen, Patrick Kennedy, Pietro Lampertico, Jake T. Liang, Stephen Locarnini, Mala K. Maini, Poonam Mishra, George Papatheodoridis, Jörg Petersen, Silke Schlottmann, Su Wang, Heiner Wedemeyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Hepatology · 2019

Typereview

Langueen

DomaineMedicine

ThématiqueHepatitis B Virus Studies

Établissements canadiensnon disponible

Organismes subventionnairesBarts and The London School of Medicine and DentistryPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfNational Institutes of HealthEuropean Association for the Study of the LiverNational and Kapodistrian University of AthensUniversità degli Studi di ParmaUniversity of TorontoUniversity College LondonNational Institute for Health and Care ResearchUniversitätsklinikum EssenUniversità degli Studi di MilanoUniversity of PennsylvaniaBarts CharityUniversität Duisburg-EssenRocheGilead SciencesDeutsches Zentrum für InfektionsforschungUniversität HamburgBristol-Myers Squibb

Mots-clésMedicineHBsAgClinical endpointClinical trialInternal medicineSurrogate endpointHepatitis BDiscontinuationHBeAgChronic hepatitiscccDNAHepatitis B virusGastroenterologyImmunologyVirus

DOI10.1016/j.jhep.2019.11.003

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,136

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,172

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesMétarecherche

Catégories consensuellesaucune

DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet

GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse

Score de désaccord entre enseignants0,864

Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,136	0,172
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,004	0,003
Méta-épidémiologie (sens large)	0,015	0,023
Bibliométrie	0,006	0,006
Études des sciences et des technologies	0,001	0,002
Communication savante	0,009	0,004
Science ouverte	0,009	0,004
Intégrité de la recherche	0,012	0,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,021	0,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,501

Tête enseignante GPT0,537

Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle