Long-Term Intellectual and Fine Motor Outcomes in Spina Bifida Are Related to Myelomeningocele Repair and Shunt Intervention History
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lifespan outcomes of simultaneous versus sequential myelomeningocele repair and shunt placement or effects of repeated shunt revisions on specific domains of IQ or fine motor dexterity are largely unknown. The current study addressed these gaps in a large cohort of children and adults with spina bifida myelomeningocele (SBM). METHODS: Participants between 7 and 44 years of age with SBM and shunted hydrocephalus were recruited from international clinics at two time points. Each participant completed a standardized neuropsychological evaluation that included estimates of IQ and fine motor dexterity. Simultaneous versus sequential surgical repair and number of shunt revisions were examined in relation to long-term IQ and fine motor scores. RESULTS: Simultaneous myelomeningocele repair and shunting were associated with more frequent shunt revisions, as well as to lower Full Scale and verbal IQ scores, controlling for number of shunt revisions. More shunt revisions across study time points were associated with higher nonverbal IQ (NVIQ) scores. No effects were observed on fine motor dexterity. CONCLUSIONS: Findings indicate generally greater influence of surgery type over shunt revision history on outcomes in well-managed hydrocephalus. Findings supported apparent, domain-specific benefits of sequential compared to simultaneous surgery across the lifespan in SBM. Higher NVIQ scores with greater number of additional shunt revisions across surgery type supported positive outcomes with effective surgical management for hydrocephalus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».