MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984253369 · doi:10.1139/cgj-2019-0215

Systematic approach to assessing the applicability of fly-ash-based geopolymer for clay stabilization

2019· article· en· W2984253369 sur OpenAlexvenueno aff
Hayder H. Abdullah, Mohamed A. Shahin, Megan L. Walske, Ali Karrech

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopolymerFly ashLimeSoil stabilizationCompactionDurabilityCompressive strengthGeotechnical engineeringCuring (chemistry)Soil waterEnvironmental scienceClay soilMaterials scienceGeologySoil scienceComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional soil stabilization by chemical additives such as cement and lime is a well-established technique for ground improvement of problematic soils. However, with the advantage of lower carbon emission and energy consumption, fly-ash-based geopolymer has recently become an attractive alternative to traditional stabilizers. Nevertheless, the literature lacks systemic approaches that assist engineers to apply this promising binder for soil stabilization, including the proper dosages required for an effective treatment. This paper introduces a systematic approach to assess the applicability of fly-ash-based geopolymer for stabilization of clay soils, through a comprehensive experimental program where engineered and natural clays were examined and evaluated, including soil compaction, plasticity, compressive strength, durability, pH level, and impact of pulverization. The results revealed several factors that influence the level of enhancement of geopolymer-treated clays, including the soil mineralogy, plasticity–activity properties, geopolymer concentration, curing time, and pulverization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207