MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2984256518 · doi:10.1093/geroni/igz038.2759

NOTEWORTHY: THE IMPACT OF A CHOIR FOR OLDER ADULTS WITH DEMENTIA ON THE WELL-BEING AND QUALITY OF LIFE OF CAREGIVERS

2019· article· en· W2984256518 sur OpenAlexaff
Debra Sheets, Stuart MacDonald, André Smıth, Mary Clare Kennedy

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaChoirRespite careQuality of life (healthcare)MoodPsychosocialPsychologyGerontologyCaregiver burdenMedicineClinical psychologyNursingPsychiatryPsychotherapistDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Informal caregivers provide 80% of the care needed to support community-dwelling older adults with dementia. Over time caregivers often face adverse effects on their health, quality of life and well-being; particularly those caring for someone with dementia. This study examines the impact of participation in the Voices in Motion (ViM) choir on caregiver burden, mood and quality of life. A measurement burst approach was used to investigate intraindividual variability on key psychosocial and health indicators. Results indicate that choir participation significantly improves caregiver well-being (e.g. mood, burden) and quality of life. Findings suggest that choirs offer significant caregiver support and respite. The discussion focuses the public policy and on the potential economic implications which suggests a shift is needed in the services available to older adults with dementia and their caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→