MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984281377 · doi:10.1145/3356773.3356811

Continuous Data-driven Software Engineering - Towards a Research Agenda

2019· article· en· W2984281377 sur OpenAlexaff
Ilias Gerostathopoulos, Marco Konersmann, Stephan Krusche, David Issa Mattos, Jan Bosch, Tomáš Bureš, Brian Fitzgerald, Michael Goedicke, Henry Muccini, Helena Holmström Olsson, Thomas Brand, Robert Chatley, Nikolaos Diamantopoulos, Arik Friedman, Miguel Jiménez, Jan Ole Johanßen, Putra Manggala, Masumi Koseki, Jorge Melegati, Nuthan Munaiah, Gabriel Tamura, Vasileios Theodorou, Jeffrey Wong, Iris Figalist

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentPaceSoftware engineeringSoftware developmentSoftwareComputer scienceSocial software engineeringSoftware Engineering Process GroupAutomationSystems engineeringEngineeringEngineering managementSoftware development processSoftware construction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid pace with which software needs to be built, together with the increasing need to evaluate changes for end users both quantitatively and qualitatively calls for novel software engineering approaches that focus on short release cycles, continuous deployment and delivery, experiment-driven feature development, feedback from users, and rapid tool-assisted feedback to developers. To realize these approaches there is a need for research and innovation with respect to automation and tooling, and furthermore for research into the organizational changes that support flexible data-driven decision-making in the development lifecycle. Most importantly, deep synergies are needed between software engineers, managers, and data scientists. This paper reports on the results of the joint 5th International Workshop on Rapid Continuous Software Engineering (RCoSE 2019) and the 1st International Workshop on Data-Driven Decisions, Experimentation and Evolution (DDrEE 2019), which focuses on the challenges and potential solutions in the area of continuous data-driven software engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0140,036
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGSOFT Software Engineering NotesMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207