MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984292196 · doi:10.5430/jct.v8n4p30

Experiential and Real-World Learning for Teachers in the Billion Oyster Project and Curriculum and Community Enterprise (BOP-CCERS) for the Restoration of New York Harbor with New York City Public Schools Program

2019· article· en· W2984292196 sur OpenAlexvenueno aff
Lauren Birney, Joyce Kong, Brian R. Evans, Samantha Ceritelli, Macey Danker

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésExperiential learningCurriculumExperiential educationOysterEnvironmental educationEngineeringSociologyPublic relationsPedagogyPolitical sciencePsychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Billion Oyster Project and Curriculum and Community Enterprise for the Restoration of New York Harbor withNew York City Public Schools (BOP-CCERS) seeks to integrate harbor restoration activities with science teachers inorder to provide their students with experiential learning through environmental impact in New York City with thevision that public school students in New York City can benefit from environmental science and experiential learningwork through authentic research, data collection, and experimentation. The purpose is to engage science teachers withexperiential learning opportunities in the New York Harbor that helps them create engaging lessons for their ownstudents. It was found that teachers responded most positively to workshops that included hands-on activities,specifically the oyster restoration station trainings, classroom oyster tank setups and activities with scientists. Teachersreported that the BOP-CCERS program prepared them to support student learning of the program content and scientificresearch activities. Students who engage in real-world science are more likely to see the relevance of science and seethemselves working toward a career pathway in STEM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207