MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984293502 · doi:10.1161/circulationaha.119.043826

Effect of Alirocumab on Stroke in ODYSSEY OUTCOMES

2019· article· en· W2984293502 sur OpenAlexaff
J. Wouter Jukema, Laurien E. Zijlstra, Deepak L. Bhatt, Vera Bittner, Rafael Díaz, Heinz Drexel, Shaun G. Goodman, Yong-Un Kim, Robert Pordy, Željko Reiner, Matthew T. Roe, Hung‐Fat Tse, Pablo Carlos Montenegro Valdovinos, Harvey D. White, Andreas M. Zeiher, Michael Szarek, Gregory G. Schwartz, Philippe Gabríel Steg

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlirocumabMedicineStroke (engine)Internal medicinePCSK9PlaceboCardiologyStatinCholesterolLipoproteinLDL receptorPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lowering of atherogenic lipoproteins, including low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), reduces the risk of ischemic stroke. However, concerns have been raised about very low LDL-C levels and a potential increased risk of hemorrhagic stroke. ODYSSEY OUTCOMES compared the PCSK9 inhibitor alirocumab with placebo in 18 924 patients with recent acute coronary syndrome and elevated atherogenic lipoproteins, despite intensive statin therapy, targeting LDL-C levels of 25 to 50 mg/dL and avoiding sustained LDL-C <15 mg/dL. This prespecified analysis was designed to assess the effect of alirocumab on ischemic and hemorrhagic stroke. We hypothesized that for patients treated with alirocumab there would be a reduction in risk of ischemic stroke without increasing hemorrhagic stroke, irrespective of baseline LDL-C and of history of cerebrovascular disease. Methods: Patients were randomized to alirocumab or placebo 1 to 12 months after acute coronary syndrome. The risk of nonfatal or fatal ischemic or hemorrhagic stroke was evaluated, stratified by baseline LDL-C concentration and history of cerebrovascular disease. A potential association of very low achieved LDL-C with alirocumab treatment at month 4 and subsequent hemorrhagic stroke was assessed. Results: Median follow-up was 2.8 years. In total, 263 ischemic and 33 hemorrhagic strokes occurred. Alirocumab reduced the risk of any stroke (HR, 0.72 [95% CI, 0.57−0.91]) and ischemic stroke (HR, 0.73 [95% CI, 0.57−0.93]) without increasing hemorrhagic stroke (HR, 0.83 [95% CI, 0.42−1.65]). In total, 7164 (37.9%), 6128 (32.4%), and 5629 (29.7%) patients had a baseline LDL-C of <80, 80 to 100, and >100 mg/dL, respectively. The treatment effect on stroke appeared numerically greater for patients with higher baseline LDL-C, but there was no formal evidence of heterogeneity ( P interaction =0.31). The effect of alirocumab on stroke was similar among 944 patients (5.0%) with a history of previous cerebrovascular disease and among those without a history of cerebrovascular disease ( P interaction =0.37). There was no apparent adverse relation between lower achieved LDL-C and incidence of hemorrhagic stroke in the alirocumab group. Conclusions: In patients with recent acute coronary syndrome and dyslipidemia despite intensive statin therapy, alirocumab decreased the risk of stroke, irrespective of baseline LDL-C and history of cerebrovascular disease, over a median follow-up of 2.8 years. Furthermore, risk of hemorrhagic stroke did not depend on achieved LDL-C levels within the alirocumab group. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01663402.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207