Effect of Alirocumab on Stroke in ODYSSEY OUTCOMES
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lowering of atherogenic lipoproteins, including low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), reduces the risk of ischemic stroke. However, concerns have been raised about very low LDL-C levels and a potential increased risk of hemorrhagic stroke. ODYSSEY OUTCOMES compared the PCSK9 inhibitor alirocumab with placebo in 18 924 patients with recent acute coronary syndrome and elevated atherogenic lipoproteins, despite intensive statin therapy, targeting LDL-C levels of 25 to 50 mg/dL and avoiding sustained LDL-C <15 mg/dL. This prespecified analysis was designed to assess the effect of alirocumab on ischemic and hemorrhagic stroke. We hypothesized that for patients treated with alirocumab there would be a reduction in risk of ischemic stroke without increasing hemorrhagic stroke, irrespective of baseline LDL-C and of history of cerebrovascular disease. METHODS: Patients were randomized to alirocumab or placebo 1 to 12 months after acute coronary syndrome. The risk of nonfatal or fatal ischemic or hemorrhagic stroke was evaluated, stratified by baseline LDL-C concentration and history of cerebrovascular disease. A potential association of very low achieved LDL-C with alirocumab treatment at month 4 and subsequent hemorrhagic stroke was assessed. RESULTS: =0.37). There was no apparent adverse relation between lower achieved LDL-C and incidence of hemorrhagic stroke in the alirocumab group. CONCLUSIONS: In patients with recent acute coronary syndrome and dyslipidemia despite intensive statin therapy, alirocumab decreased the risk of stroke, irrespective of baseline LDL-C and history of cerebrovascular disease, over a median follow-up of 2.8 years. Furthermore, risk of hemorrhagic stroke did not depend on achieved LDL-C levels within the alirocumab group. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01663402.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».