MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984307037 · doi:10.1097/psy.0000000000000756

Mortality Risk Associated With Personality Facets of the Big Five and Interpersonal Circumplex Across Three Aging Cohorts

2019· article· en· W2984307037 sur OpenAlexaff
Benjamin P. Chapman, Ari J. Elliot, Angelina R. Sutin, Antonio Terraciano, Elizabeth M. Zelinski, Warner Schaie, Sherry L. Willis, Scott M. Hofer

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésAgreeablenessConscientiousnessFacet (psychology)Big Five personality traitsPsychologyNeuroticismExtraversion and introversionPersonalityHierarchical structure of the Big FiveOpenness to experienceInterpersonal communicationClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To address the common reliance on the global Big Five domains in the personality and longevity literature, the present study examined mortality risk associated with subdimensions of Big Five domains as well as specific traits within the interpersonal circumplex (IPC) model of personality. METHODS: Data were drawn from three major longitudinal studies of aging that administered the NEO Personality Inventory-Revised, a comprehensive measure of the Big Five, and comprised a total of 4223 participants. Item Response Theory models were used to generate latent trait scores for each of the 30 Big Five facets and eight scales from the IPC. Pooled mortality risk estimates were obtained from demographic-adjusted Cox regression models within each study. RESULTS: With a high degree of consistency, the vulnerability facet of neuroticism was associated with higher mortality risk and the activity facet of extraversion, with lower risk. None of the openness or agreeableness facets were associated with mortality, although the IPC scales submissiveness and hostile submissiveness were linked with elevated risk. All but one of the facets in the conscientiousness domain were robustly and consistently associated with lower mortality risk. CONCLUSIONS: Findings indicate that specific facets of neuroticism and extraversion carry greater or lesser mortality risk. Broad composite scales averaging across all facets mask important personality risk factors. In contrast, nearly all facets within the conscientiousness domain confer protection against mortality. Finally, the IPC model may capture more nuanced interpersonal risk factors than the facets of Big Five agreeableness or extraversion. Understanding of the role of personality in longevity requires a more precise approach to conceptualization and measurement than broad, composite constructs usually provide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207