MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984308965 · doi:10.32799/ijih.v14i2.31938

Growing Beyond Nutrition:

2019· article· en· W2984308965 sur OpenAlexafffundvenueabout
Kelsey Timler, Colleen Varcoe, Helen Brown

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousFood sovereigntyColonialismFood securityContext (archaeology)SovereigntyPolitical scienceEconomic growthPrisonFocus groupFirst nationCriminologyGeographySociologyEcologyPoliticsLawAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many Indigenous communities in Canada experience disproportionate rates of food insecurity and diet-related diseases impacted by historic and ongoing colonialism. Barriers to health and wellbeing associated with ongoing colonial processes also have resulted in inequities for Indigenous peoples within the criminal justice system. A prison garden program in British Columbia, Canada, attempts to address inmate rehabilitation and Indigenous community food insecurity by supporting incarcerated men to grow and subsequently donate organic produce to rural and remote Indigenous communities. Qualitative research undertaken to study program impacts shows that the focus on food security for Indigenous communities, while important, does not take into account wider contexts of colonialism and the importance of access to land, resources and rights inherent in food sovereignty. The study findings signal the limitations of programs and research that focus solely on food security for Indigenous peoples, and outlines how accounting for the colonial context can emphasize the critical role of Indigenous values, community strengths, and priorities for fostering food sovereignty and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207