The 100 Most Cited Papers in the History of the American Surgical Association
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to determine characteristics of the most cited publications in the history of the American Surgical Association (ASA). SUMMARY BACKGROUND DATA: The Annals of Surgery has served as the journal of record for the ASA since 1928, with a special issue each year dedicated to papers presented before the ASA Annual Meeting. METHODS: The top 100 most cited ASA publications in the Annals of Surgery were identified from the Scopus database and evaluated for key characteristics. RESULTS: The 100 most cited papers from the ASA were published between 1955 and 2010 with an average of 609 citations (range: 333-2304) and are included among the 322 most cited papers in the Annals of Surgery. The most common subjects of study included clinical cancer (n = 43), gastrointestinal (n = 13), cardiothoracic/vascular (n = 9), and transplant (n = 9). Ninety-three institutions were included lead by Johns Hopkins University (n = 9), University of Pittsburgh (n = 8), Memorial Sloan-Kettering (n = 7), John Wayne Cancer Institute (n = 7), University of Texas (n = 7), and 5 each from Brigham and Women's Hospital, Mayo Clinic, and University of Chicago. The majority of manuscripts came from the United States (n = 85), followed by Canada (n = 7), Germany (n = 5), and Italy (n = 5). Study design included randomized controlled trials (n = 19), retrospective matched cohort studies (n = 11), retrospective nonmatched studies (n = 46), and other (n = 24). CONCLUSIONS: The top 100 most cited publications from the ASA are highly impactful, landmark studies representing a diverse array of subject matter, investigators, study design, institutions, and countries. These influential publications have immensely advanced surgical science over the decades and should serve as inspiration for all surgeons and surgical investigators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,052 | 0,072 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».