Library Computer Workstations for Inclusive College Student Populations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Most academic library computer workstations comply with basic accessibility guidelines; however, very few are designed for all users. The technology exists which enables the differently-able population to access library materials. This research explores the reasons why academic libraries do or do not incorporate these technologies into their facilities. The author created a workstation called the “Universal Access Workstation” (UAW), which incorporates assistive and adaptive technology which enables patrons with and without disabilities equitable access to information. This study addresses the lack of UAW technology in academic libraries when inclusivity is not only broadly accepted, but enthusiastically embraced by institutions of higher learning. The review of literature addresses Universal Design and the UAW, and how effectively librarians have progressed from the ADA as a minimal standard to Universal Design and Universal Design for Learning (UDL) as a framework. Empirical evidence was collected in an online survey with questions that address academic librarians’ attitudes and opinions regarding the UAW and Universal Design in academic libraries. The study reinforces that the social construct of disability is determined, in part, by the facilities which we design. The article also reveals evidence which indicates there may be a positive trend toward acceptance of Universal Design in library technology, which should lead toward a paradigm shift away from disability as the social construct. This research concludes that libraries incorporating a UAW into their facility promote equitable access to information for all users and enable everyone to participate in the learning process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle