MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984426253

OECD 주요 선진국의 중앙정부 재정정보시스템 현황 분석과 시사점

2018· article· ko· W2984426253 sur OpenAlexaboutno aff
유승원, 신가희

Notice bibliographique

Revue한국비교정부학보 · 2018
Typearticle
Langueko
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies in Central America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Strengths and weaknessesPolitical scienceBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to analyze current status of the governmental FMISs used in a few representative OECD countries and to suggest ways to improve Korea’s FMIS. Korea’s central government is currently using the dBrain system (digital budget and accounting system) as the FMIS. As of 2018, the dBrain system has been in operation for over 10 years since its establishment. Up until now there has been very limited research on the FMISs operated in OECD countries. Previous research just briefly outlined each country''s system in a superficial way. Therefore, this study analyzes the current status of the FMISs of Sweden, the United States, United Kingdom, and Canada in many ways. We choose the four countries which are known for being innovative in fiscal reform and FMIS. The study analyzes eight characteristics of the four OECD countries’ FMISs: the general characteristics, whether the FMIS is the integrated/discentralized system, the public financial coverage, the operating organization, the system configuration, the strengths, the weaknesses, and the information disclosed by the FMIS. This study can contribute to establish future improvement direction of the Korean dBrain system by the analysis of the OECD country FMISs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국비교정부학보Même sujetHistorical Studies in Central AmericaTravaux en français237 207