MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984485448 · doi:10.1123/jmld.2019-0010

Automated Measures of Force and Motion Can Improve Our Understanding of Infants’ Motor Persistence

2019· article· en· W2984485448 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Learning and Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersistence (discontinuity)Motion (physics)PsychologyCognitionCognitive psychologyField (mathematics)Motor skillDevelopmental psychologyHuman–computer interactionComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every day, young learners are confronted with challenges. The degree to which they persist in overcoming those challenges, and the different ways they persist, provides critical insights into the various cognitive, motoric, and affective processes that drive behavior. Here, we present a systematic overview of the methodologies that have been traditionally used to study persistence, and offer suggestions for new approaches to the study of persistence that will make strides in moving the field forward. We argue that automated measures of force and motion, which have long been used in the study of infants’ motoric behavior, can provide a means to unravel the psychological processes that guide infants’ trying behavior. To illustrate this, we present a case study that highlights the novel lessons to be learned by the use of automated measures of force and motion regarding infants’ persistence, along with an analysis of the benefits and drawbacks of this approach, as well as detailed instructions for application. In sum, we conclude that these measures, when used in conjunction with more traditional approaches, will provide creative new insights into the nature and development of early persistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle