MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984499221 · doi:10.2196/14726

Impact of a Mobile Phone App to Increase Vegetable Consumption and Variety in Adults: Large-Scale Community Cohort Study

2019· article· en· W2984499221 sur OpenAlexvenueno aff
Gilly A. Hendrie, M. Sazzad Hussain, Emily Brindal, Genevieve James‐Martin, Gemma Williams, Anna Crook

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHort Innovation
Mots-clésDescriptive statisticsPsychological interventionMedicinemHealthCohortEnvironmental healthScale (ratio)Mobile phoneApp storeGerontologyComputer scienceWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Large-scale initiatives to improve diet quality through increased vegetable consumption have had small to moderate success. Digital technologies have features that are appealing for health-related behavior change interventions. Objective This study aimed to describe the implementation and evaluation of a mobile phone app called VegEze, which aims to increase vegetable intake among Australian adults. Methods To capture the impact of this app in a real-world setting, the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance framework was utilized. An uncontrolled, quantitative cohort study was conducted, with evaluations after 21 and 90 days. The app was available in the Apple App Store and was accompanied by television, radio, and social media promotion. Evaluation surveys were embedded into the app using ResearchKit. The primary outcomes were vegetable intake (servings per day) and vegetable variety (types per day). Psychological variables (attitudes, intentions, self-efficacy, and action planning) and app usage were also assessed. Descriptive statistics and multiple linear regression were used to describe the impact of the app on vegetable intake and to determine the characteristics associated with the increased intake. Results Data were available from 5062 participants who completed the baseline survey; 1224 participants completed the 21-day survey, and 273 completed the 90-day survey. The participants resided across Australia and were mostly women (4265/5062, 84.3%) with a mean age of 48.2 years (SD 14.1). The mean increase in intake was 0.48 servings, from 3.06 servings at baseline to 3.54 servings at the end of the 21-day challenge (t1223=8.71; P<.001). The variety of vegetables consumed also increased by 0.35 types per day (t1123=9.59; P<.001). No changes in intake and variety were found from day 21 to the 90-day follow-up. Participants with the highest app usage increased their vegetable intake by 0.63 (SD 2.02) servings per day compared with 0.32 (SD 1.69) servings per day for those with the lowest app usage. On the basis of multiple linear regression, gender; age; BMI; psychological variables of self-efficacy, attitudes, intentions, and action planning specific to vegetable intake; baseline vegetable intake; and active days of app usage accounted for 23.3% of the variance associated with the change in intake (F9,1208=42.09; P<.001). Baseline vegetable intake was the strongest predictor of change in intake (beta=−.495; P<.001), with lower baseline intake associated with a greater change in intake. Self-efficacy (beta=.116; P<.001), action planning (beta=.066; P=.02), BMI (beta=.070; P=.01), and app usage (beta=.081; P=.002) were all significant predictors of the change in intake. Conclusions The VegEze app was able to increase intake by half a serving in a large sample of Australian adults. Testing the app in a real-world setting and embedding the consent process allowed for greater reach and an efficient, robust evaluation. Further work to improve engagement is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207