MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2984501600 · doi:10.1182/blood.v104.11.3126.3126

Addition of Rituximab to CHOP Is an Attractive Strategy as Primary Therapy for Diffuse Large B Cell Lymphoma (DLBCL) in Patients Age <60 Years: An Economic Analysis.

2004· article· en· W2984501600 sur OpenAlexaffabout
John Kuruvilla, Rodrigo B. Cavalcanti, Armand Keating, Michael Crump

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCHOPRituximabVincristineInternal medicineDiffuse large B-cell lymphomaOncologySurgeryAutologous stem-cell transplantationPrednisoneChemotherapyCyclophosphamideLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine and prednisone (CHOP) chemotherapy has been the standard of care for treatment of DLBCL. The randomized trial by Coiffier et al. (NEJM 2002) of CHOP vs. the anti-CD20 antibody Rituximab+CHOP (R-CHOP) demonstrated that R-CHOP improved overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) in patients 60 years or older with DLBCL. Preliminary results of a randomized trial by Pfreundschuh et al. (ASCO 2004, Abstract 6500) and a cohort study by Sehn et al. (ASH 2003 Abstract 88) have demonstrated similar outcomes in patients age < 60 years. Rituximab dramatically increases the cost of chemotherapy due to additional drug expense and increased administration times. However, an improvement in OS and PFS may offset initial costs by reducing the need for salvage chemotherapy and autologous stem cell transplantation (ASCT). To test this hypothesis, a cost analysis was performed to evaluate how the decision to make R-CHOP the treatment standard for DLBCL in Ontario may affect the cost of treatment in patients (pts) less than 60 years of age. Methods: A decision analysis tree summarizing clinical outcomes for 2 years following initial treatment for DLBCL was built using TreeAge Pro 4.0 (TreeAge Software Inc. MA). This time period was chosen because the current follow-up of pts age <60 treated with R-CHOP years is short. The decision node compared initial treatment with CHOP vs. initial treatment with R-CHOP. Both arms included the costs of salvage chemotherapy (using DHAP) with subsequent ASCT as well as palliative chemotherapy. Radiation therapy costs were not included. Costs were calculated in Canadian dollars and were obtained from clinical data at Princess Margaret Hospital. Treatement outcome probabilities were obtained from the literature or from local clinical experience if published data were not available. A utility analysis could not be performed due to a lack of measured utility data in pts with DLBCL who have received R-CHOP, CHOP or ASCT. Results: The R-CHOP strategy resulted in higher overall costs but greater effectiveness than CHOP alone. Mean costs were C$30,000 for the R-CHOP strategy compared to C$19,000 for the CHOP strategy. The incremental cost per life year gained by the R-CHOP strategy for DLBCL was $70,806. One-way sensitivity analysis for all variables did not significantly alter results. The key variables influencing the decision are the cost of Rituximab, the cost of ASCT, and the efficacy of Rituximab. Discussion: With an incremental cost of < $100 000 per life year, initial R-CHOP chemotherapy for DLBCL is moderately attractive even within a short time horizon of two years, mainly by reducing the need for subsequent salvage chemotherapy and ASCT, and their associated costs. Although the follow-up of studies of pts age<60 is short, it is likely that the benefits in life-years would accrue over time and make R-CHOP chemotherapy even more attractive. The results of R-CHOP chemotherapy in patients > 60 indicate that this treatment produces durable remissions and this will likely be the case in younger patients. Although we did not perform a cost-utility analysis, higher quality-of-life associated with disease remission, compared to ASCT, would favor use of R-CHOP. In conclusion, R-CHOP is an economically attractive treatment for DLBCL despite the high-cost of Rituximab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→