MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984526678 · doi:10.29144/kscte.2019.11.1.15

A Study on the Correlation Between Cognitive Function and Korean Version of Modified Bathel Index Evaluation of Stroke Patients

2019· article· en· W2984526678 sur OpenAlexaboutno aff
Yujeong Kim, Bora Kang, Mi-Jin Ahn, Jeong-Weon Lee

Notice bibliographique

RevueThe Korean Society of Cognitive Therapeutic Exercise · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrelationStroke (engine)Barthel indexCognitionMontreal Cognitive AssessmentRehabilitationPsychologyInclusion and exclusion criteriaNeglectPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineGerontologyCognitive impairmentPsychiatryAlternative medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to propose the relationships between the MMSE-K, MoCA-K, LICA, and K-MBI of stroke patients older than 60 and analyze the influence between each factor to investigate the effectiveness of those measures as clinical assessment tools for stroke patients. The research recruited sixteen participants who are hospitalized stroke patients aged over 60 from Y rehabilitation hospital located in Goyang city. As the inclusion crietra, first, the participant must have been diagnosed as the stroke for over six months. Second, the participant required to be able to communicate. Third, the participant had to be older than 60. Fourth, the participant had to be free from the hemi-neglect; fifth, the participant had to understand the purpose of the research and agreed upon participating it. The MoCA-K and K-MBI showed weak correlation with r=.560, and the LICA and K-MBI showed weak correlation with r=.463. However, MMSE-K and K-MBI did not show any correlation. The significance of this research is that it proposed the basis for an active utilization and effectiveness of MMSE-K, MoCA-K, LICA, and K-MBI as the clinical assessment tool for an accurate cognitive level selection and fast comeback to the society through investigating the correlations between the measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Society of Cognitive Therapeutic ExerciseMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207