MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984603699 · doi:10.3233/jad-190636

Is There a Shared Etiology of Olfactory Impairments in Normal Aging and Neurodegenerative Disease?

2019· review· en· W2984603699 sur OpenAlexafffund
Mahraz Parvand, Catharine H. Rankin

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCorticobasal degenerationProgressive supranuclear palsyNeuroscienceOlfactory systemDiseaseParkinson's diseaseAtrophyPsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we age, our olfactory function declines. In addition to occurring in normal aging, more rapid decrement of olfactory decline has been associated with several neurodegenerative diseases including Alzheimer's disease (AD) and Parkinson's disease (PD). It has been argued that since olfactory deficits occur less frequently or are absent in diseases such as progressive supranuclear palsy, corticobasal degeneration, and multiple system atrophy, olfactory deficits can be used for differential diagnoses of AD and PD. The purpose of this review is to provide a survey of current knowledge about the molecular bases and differential patterns of olfactory deficits present in normal aging, AD, and PD. As substantial research has been conducted in this area, the majority of the content of this review focuses on articles published in the past decade. We hypothesize that olfactory deficits in normal aging, AD, and PD may have different underlying causes, and propose the use of model organisms with small, tractable nervous systems and/or easy to manipulate genomes to further investigate the cellular mechanisms responsible for these deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207