MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984607618 · doi:10.24908/iqurcp.8550

Decolonizing Libraries, Archives and Museums: Communicating Partial Perspectives and Multiple World Views

2018· article· en· W2984607618 sur OpenAlexvenueno aff
Romany Craig

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIndigenous Knowledge Systems and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcknowledgementDecolonizationIndigenousSilenceSociologyTraditional knowledgeFunction (biology)Public relationsFacilitatorPolitical scienceMedia studiesAestheticsLawComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Libraries, Archives and Museums are interesting institutions as they share common goals of preserving and providing access to ‘knowledge.’ This knowledge, however, is not neutral. The history of these institutions began in the ‘West’ as a nation building project meant to solidify notions of superiority over ‘other’ nations and peoples. The processes involved in selecting what knowledge and artifacts are worthy of preservation and are thus available to the public, provide insight into who is valuable to the nation and what knowledge is legitimate. The colonizing function of these institutions is evident as they alienate, silence, stigmatize and erase the lives of indigenous peoples. Yet, this need not be the case. For professionals in these fields, decolonizing these spaces involves more than simply making note of best practices for indigenous peoples as a new user group. Continued involvement in a process of decolonization must begin with the acknowledgement of multiple valid world views and multiple valid ways of knowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetIndigenous Knowledge Systems and AgricultureTravaux en français237 207