MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984634333 · doi:10.1093/geroni/igz038.1367

“BUT WE ARE NOT POWERLESS AGAINST THIS PROBLEM”: OLDER PEOPLE, LONELINESS AND THE MEDIA

2019· article· en· W2984634333 sur OpenAlexaffabout
Mary Pat Sullivan

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessShameIdeologyPerceptionFraming (construction)PopulationPopulation ageingSocial psychologySociologyStigma (botany)PsychologyPublic relationsPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Media campaigns play a critical role in framing public perceptions or ‘public talk’ around social issues. The media’s role in characterizing the loneliness ‘problem’ is, however, an under explored area. This paper presents the language of loneliness and loneliness representations in the media in Canada and England over a 10-year period (2009-2018) and their relationship with key policy initiatives specific to an ageing population. Using qualitative content analysis, the findings illustrate the use of skilled marketing techniques and highly stigmatizing discourse. These media approaches act to: (1) reinforce the threat of an ageing population; (2) endorse responsibilization and governmentality of the body; and (3) promote individual and/or family shame and morally responsible actions by charities and volunteers. We conclude that there is a need for a critical analysis of loneliness from the perspective of social and cultural constructions of ageing, the positioning of older people in society, and neo-liberalist ideology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207