MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984654445 · doi:10.1049/iet-ifs.2018.5288

Choosing subfields for LUOV and lifting fields for rainbow

2019· article· en· W2984654445 sur OpenAlexaff
Le Van Luyen, Ha Thanh Nguyen Tran

Notice bibliographique

RevueIET Information Security · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePolynomial and algebraic computation
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesViet Nam National University Ho Chi Minh City
Mots-clésRainbowNISTPublic-key cryptographyBinary numberCryptographySignature (topology)Key (lock)Scheme (mathematics)Computer scienceMultivariate statisticsField (mathematics)MathematicsTheoretical computer scienceAlgorithmArithmeticComputer securityStatisticsSpeech recognitionPhysicsOpticsEncryptionPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multivariate public key cryptography is one of the main candidates for post‐quantum cryptography. Rainbow, an improved (multi‐layer) version of unbalanced oil and vinegar (UOV), is one of the most famous multivariate signature schemes that is a promising candidate for NIST standardisation. At INDOCRYPT 2017, Beullens and Preneel introduced a new variant LUOV of UOV. Their idea is to generate a UOV scheme over the binary field and then lift it into a bigger field and hence dramatically reduce the public key size. In this study, the authors first theoretically deduce the choice for the subfield L (which is different from ) which results in smaller signature sizes (up to 40%). Moreover, they extend the idea to Rainbow and theoretically yield the optimal choice for the subfield L over which a Rainbow is generated before being lifted to K . As a result, they can reduce the public key size of the obtained Rainbow scheme up to at least 36%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Information SecurityMême sujetPolynomial and algebraic computationTravaux en français237 207