MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984657325 · doi:10.5014/ajot.2019.73s1-po2002

Occupational Experience and Homelessness: A Systematic Review and Meta-Aggregation

2019· review· en· W2984657325 sur OpenAlexaff
Carrie Anne Marshall, Lee Ann Westover, Leonie Boland, Rebecca Gewurtz, Bonnie Kirsh, Laurence Roy, Jenni Mace DipNZOT, Sarah Wickett

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensQueen's UniversityMcGill UniversityUniversity of TorontoMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapySystematic reviewMacePsychologyMEDLINEPolitical sciencePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Date Presented 04/04/19 A number of studies have emerged in the OT, occupational science, and interdisciplinary literature that explore the occupational and time use experiences of homeless persons. Since these studies have begun to accumulate, it is advantageous to provide a summary of their findings to direct future occupation-based research in the area of homelessness. Using JBI guidelines, we conducted a systematic review and performed a meta-aggregation of included studies. Primary Author and Speaker: Carrie Anne Marshall Additional Authors and Speakers: Lee Westover Contributing Authors: Leonie Boland, Rebecca Gewurtz, Bonnie Kirsh, Laurence Roy, Jenni Mace, Sarah Wickett

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,024
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207