What Is the Evidence to Support a Correlate of Protection for Measles? A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many studies assume that the serologic correlate of protection from measles disease is 120 mIU/mL. We systematically reviewed the literature to examine the evidence supporting this correlate of protection. METHODS: We searched peer-reviewed and gray literature for articles reporting a measles correlate of protection. We excluded studies focusing on special populations, infants aged <9 months, and those using animal models or nonstandard vaccines or administration routes. We extracted and synthesized data from full-text articles that met inclusion criteria. RESULTS: We screened 14 778 articles and included 5 studies in our review. The studies reported either preexposure antibody concentrations of individuals along with a description of symptoms postexposure, or the proportion of measles cases that had preexposure antibody concentrations above a threshold of immunity specified by the authors. Some studies also described secondary antibody responses upon exposure. The variation in laboratory methods between studies made comparisons difficult. Some of the studies that assumed 120 mIU/mL as a correlate of protection identified symptomatic individuals with preexposure titers exceeding this threshold. CONCLUSIONS: Our findings underscore the scant data upon which the commonly used 120 mIU/mL measles threshold of protection is based, suggesting that further work is required to characterize the measles immunity threshold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».