Does Conscience Have to be Free? A Multiple Crossroads of Religious, Political, and Diplomatic Arguments: 1868-1874
Notice bibliographique
Résumé
This article will focus on the conundrum of building the political legitimacy while institutionalizing religious freedom which the newly established goisshin 御一新 government confronted. Liberation of "evil sects", which not only meant Christianity but also other religious sects such as fujufuse-ha of Nichiren school, was an issue which the Meiji state wanted to dodge. Western states demanded the lifting of the ban on Christianity but Japanese political leaders were vigilant against the idea. Reluctantly the Meiji state lifted the ban on Christianity in 1873 but they had started the institutionalization of Shinto as the state religion in advance. The government officials viewed that Christian faith and churches in Western countries were devised to prevent public mind from dissolution. They strived to establish an alternative version of religious authority in Japan instead of introducing the principle of conscientious freedom. However, on the other hand, a new generation of intellectuals raised the protection of the individual right of religious freedom as an urgent issue. I will analyze the diplomatic negotiations between the Western countries and the Meiji government officials, reports on the Western religious and educational systems in the Iwakura Mission records, voices of Buddhist and Shinto groups, and publications by leading intellectuals such as Nakamura Masao and Katō Hiroyuki so as to build a picture of how the concept of conscientious liberty was treated in such entangled contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».