Sentences on Christian Bk's Eunoia: writing after language writing, Oulipo and conceptual art
Notice bibliographique
Résumé
Kenneth Goldsmith's recent recasting of Sol LeWitt's 1967 article Paragraphs on Conceptual Art as Paragraphs on Conceptual Writing flags a significant tendency in contemporary poetics. For Goldsmith, as for LeWitt, the idea or concept is the most important aspect of the work. Much like the conceptual art of the 1960s, in which all planning and decisions were made beforehand and the execution was a perfunctory affair (LeWitt 1967: 5), a number of contemporary writers have attempted to eliminate the arbitrary, the capricious and the subjective from their texts. While it is true that early conceptualists frequently used language, the turn towards a more overt conceptual poetics in the North American context has occurred in the wake of language writing; this turn means that conceptual writing draws from the insights and practices of both literary and visual art discourse. My critical essay will consider conceptual poetics, with a special focus on the Canadian writer and performer Christian Bk, whose work offers readers a useful site for questioning the interrelationships of performance, concept and writing. Since the early 1990s Bk has produced sound performances, visual texts, artist's bookworks, pataphysical literary theory and formally innovative poetry. My discussion will also address wider questions about the intersection of post-language school poetics and the visual arts. Many of the writers published in L=A=N=G=U=A=G=E and related journals were keenly interested in the complex relationship among reading, reference and subjectivity, a relationship which they saw as having political as well as aesthetic consequences. To what extent does conceptual poetics continue this interest? What is the relationship between sonic performance and page-based writing? And finally, to what extent do the visual aspects of this work dialogue with its conceptual and sonic dimensions?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».