MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984755209 · doi:10.1016/j.wep.2019.10.001

Assessing environments of commercialization of innovation for SMEs in the global wine industry: A market dynamics approach

2019· article· en· W2984755209 sur OpenAlexaff
Agostino Menna, Philip R. Walsh

Notice bibliographique

RevueWine Economics and Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationWineBusinessMarketingIndustrial organizationDistribution (mathematics)Supply chainSupply and demandCommerceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small and medium enterprises (SMEs) can play an important role in the diffusion of wine innovation. Employing a market dynamics approach where the interaction of producers (supply) and buyers (demand) are seen to influence innovation creation, a conceptual framework is applied to the global wine industry to identify commercialization strategies for SMEs. The framework identifies four commercialization environments or clusters; Innovation Nirvana, Innovation Push, Innovation Pull and Innovation Wasteland as determined by the principle market dimensions of wine supply (innovation-push) and wine demand (market-pull). A k-means cluster analysis is undertaken on twenty-two wine-producing member countries of the OECD to determine which jurisdictions occupy each of the four clusters. The study results is a diverse distribution of old world and new world wine producing countries across all of the identified commercialization environments. Conclusions about national commercialization environments and related strategies for wine industry entrepreneurs are presented. These findings have implications for wine industry SMEs, investors and agri-policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWine Economics and PolicyMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207