Emergency Medicine Oral Case Presentations: Evaluation of a Novel Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Oral case presentation (OCP) is recognized as a central educational and patient care activity, yet has not been well studied in the emergency medicine (EM) setting. The purpose of this study was to evaluate the effect of a novel curriculum on medical students' EM-OCP skills. METHODS: An EM-OCP assessment tool and novel blended curriculum were developed based on results from a Canadian survey of emergency physicians and focus groups with key stakeholders. We conducted a randomized controlled trial of 96 clerkship students between 2017 and 2018. Students were randomly assigned into an intervention group where they completed a novel EM-OCP curriculum or a control group without the curriculum. A pretest baseline assessment of students' OCP skills was performed using a standardized patient case at the beginning of their EM rotation. Similarly, all students completed a posttest assessment with a different standardized patient case at the end of their 6-week EM rotation. Audio recordings of pre- and posttests were assessed using the EM-OCP assessment tool by two blinded assessors. RESULTS: Using the Kruskal-Wallis test, all students demonstrated improvement in EM-OCP skills between their pretest and posttest; however, those who received the curriculum (intervention group) showed significantly greater improvement in "synthesis of information," "management," and "overall entrustment decision" scores. CONCLUSIONS: Implementation of a novel EM-OCP curriculum resulted in improved clinical reasoning and higher entrustment scores. This curriculum could improve OCP performance not only in EM settings but also across specialties where medical students and residents manage critically ill patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».