Feasibility of Point-of-Care Testing for Influenza Within a National Primary Care Sentinel Surveillance Network in England: Protocol for a Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Point-of-care testing (POCT) for influenza promises to provide real-time information to influence clinical decision making and improve patient outcomes. Public Health England has published a toolkit to assist implementation of these tests in the UK National Health Service. OBJECTIVE: A feasibility study will be undertaken to assess the implementation of influenza POCT in primary care as part of a sentinel surveillance network. METHODS: We will conduct a mixed methods study to compare the sampling rates in practices using POCT and current virology swabbing practices not using POCT, and to understand the issues and barriers to implementation of influenza POCT in primary care workflows. The study will take place between March and May 2019. It will be nested in general practices that are part of the English national sentinel surveillance network run by the Royal College of General Practitioners Research and Surveillance Centre. The primary outcome is the number of valid influenza swabs taken and tested by the practices involved in the study using the new POCT. RESULTS: A total of 6 practices were recruited, and data collection commenced on March 11, 2019. Moreover, 312 swab samples had been collected at the time of submission of the protocol, which was 32.5% (312/960) of the expected sample size. In addition, 68 samples were positive for influenza, which was 20.1% (68/338) of the expected sample size. CONCLUSIONS: To the best of our knowledge, this is the first time an evaluation study has been undertaken on POCT for influenza in general practice in the United Kingdom. This proposed study promises to shed light on the feasibility of implementation of POCT in primary care and on the views of practitioners about the use of influenza POCT in primary care, including its impact on primary care workflows. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/14186.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,147 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».