<i>Superior in his Profession: Essays in Memory of Harold Love</i> . Ed. by M <scp>eredith</scp> S <scp>herlock</scp> , B <scp>rian</scp> M <scp>c</scp> M <scp>ullin</scp> and W <scp>allace</scp> K <scp>irsop</scp> <i>Superior in his Profession: Essays in Memory of Harold Love</i> . Ed. by SherlockMeredith, McMullinBrian and KirsopWallace, special issue of <i>Script & Print: Bulletin of the Bibliographical Society of Australia and New Zealand</i> , 33 (2009). 268 pp. AUD $45.00. <scp>issn</scp> 1834 9013
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Few bibliographers deserved a festschrift more than Harold Love, and it is sad that this excellent volume has to be ‘in memoriam’. I met Harold Love only once, but was enthralled by his energy and the immense range of his knowledge of books, manuscripts, and the bibliographical world in general, and like everyone I owe him the debt incurred by his wonderful Scribal Publication in Seventeenth-Century England (1993). This collection begins not with the expected personal memoir — that comes later — but with the bibliography of his writings that demonstrates his range: seventeenth-century poetry and drama in profusion, but also Australian colonial theatre and opera, editorial principles and technique, and at least one libretto. Almost every article begins with a reminiscence of Harold and an acknowledgment of the writer's debt to him, whether as student, colleague, or friend. Love by name and Love by nature, as was evident in my one glimpse of him.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle