MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984789174 · doi:10.1016/j.shaw.2019.10.002

The Third Version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire

2019· article· en· W2984789174 sur OpenAlexafffundabout
Hermann Burr, Hanne Berthelsen, Salvador Moncada, Matthias Nübling, Émilie Dupret, Yücel Demıral, John Oudyk, Tage S. Kristensen, Clara Llorens, Albert Navarro, Hans-Joachim Lincke, Christine Bocéréan, Ceyda Şahan, Peter Smith, Anne Pohrt

Notice bibliographique

RevueSafety and Health at Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoInstitute for Work & HealthCanada Auto Workers
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIBundesanstalt für Arbeitsschutz und ArbeitsmedizinUniversity of TorontoDokuz Eylül ÜniversitesiForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdInstitute for Work and HealthAFA FörsäkringMinisterio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Gobierno de EspañaVetenskapsrådet
Mots-clésPsychosocialReliability (semiconductor)Cronbach's alphaPsychologyApplied psychologyPsychometricsClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A new third version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire (COPSOQ III) has been developed in response to trends in working life, theoretical concepts, and international experience. A key component of the COPSOQ III is a defined set of mandatory core items to be included in national short, middle, and long versions of the questionnaire. The aim of the present article is to present and test the reliability of the new international middle version of the COPSOQ III. METHODS: The questionnaire was tested among 23,361 employees during 2016-2017 in Canada, Spain, France, Germany, Sweden, and Turkey. A total of 26 dimensions (measured through scales or single items) of the middle version and two from the long version were tested. Psychometric properties of the dimensions were assessed regarding reliability (Cronbach α), ceiling and floor effects (fractions with extreme answers), and distinctiveness (correlations with other dimensions). RESULTS: Most international middle dimensions had satisfactory reliability in most countries, though some ceiling and floor effects were present. Dimensions with missing values were rare. Most dimensions had low to medium intercorrelations. CONCLUSIONS: The COPSOQ III offers reliable and distinct measures of a wide range of psychosocial dimensions of modern working life in different countries; although a few measures could be improved. Future testing should focus on validation of the COPSOQ items and dimensions using both qualitative and quantitative approaches. Such investigations would enhance the basis for recommendations using the COPSOQ III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations498
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafety and Health at WorkMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207