MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984794381 · doi:10.1121/1.5136929

A convolutional neural network approach to preserve image quality for sparse array data

2019· article· en· W2984794381 sur OpenAlexaff
Di Xiao, Billy Y. S. Yiu, Adrian J. Y. Chee, Alfred C. H. Yu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceInterpolation (computer graphics)Image qualityChannel (broadcasting)Imaging phantomComputer visionBandwidth (computing)Frame rateSparse arrayImage (mathematics)AlgorithmTelecommunicationsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-frame-rate ultrasound (HiFRUS) has seen recent interest in resolving highly dynamic spatiotemporal events but transferring the large amount of data generated from the probe remains a hurdle for real-time imaging. One method to lessen the data traffic while preserving the field of view is to reduce the channel count, but this can lead to image quality degradation and the appearance of grating lobe artifacts. In this work, we present a convolutional neural network (CNN) based framework that uses a sparse array (half the channel count) and infers the remaining channels to mimic a fully-populated array. On unfocused transmissions, our results show that on a beamformed image of a multiple point target phantom, grating lobe artifacts are reduced from over 8dB (sparse array) to less than 1 dB (CNN interpolated) when compared to an image beamformed using the full array. Additionally, reconstructions from CNN generated data demonstrated improvement (10 dB) in carotid echolucent flow regions in vivo. Our work demonstrates that, using a deep learning approach to channel-domain radiofrequency data interpolation, the required physical channel count on an array and the corresponding data transfer bandwidth can both be reduced without significant image quality trade-off.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207