Real-World Analysis of Dispensed International Units of Coagulation Factor VIII and Resultant Expenditures for Hemophilia A Patients: A Comparison Between Standard Half-Life and Extended Half-Life Products.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify international units (IUs) dispensed and consequent expenditures for standard half-life (SHL) versus extended half-life (EHL) recombinant factor VIII (rFVIII) replacement products in hemophilia A patients in a real-world setting. DESIGN: Two U.S. claims databases were analyzed. METHODOLOGY: Number of IUs dispensed and quarterly expenditures for rFVIII products were collected from the Optum Clinformatics Data Mart and Truven Health MarketScan Databases. Truven claims were also analyzed for factor IUs dispensed and expenditures for patients with data for ≥3 months before and after switching to an EHL product. RESULTS: The Optum and Truven databases, respectively, included 276 (SHL, n=243; EHL, n=33) and 500 (SHL, n=409; EHL, n=91) hemophilia A patients. Median quarterly factor IUs dispensed in Optum were 10% higher with EHL versus SHL products over nine quarters, and 45% higher with EHL versus SHL products in Truven over 10 quarters. Median quarterly expenditures in the EHL cohort were 51% (individual quarterly medians range, 1%-101%) higher than in the SHL cohort in Optum and 122% higher (individual quarterly medians range, 1%-189%) in Truven. Twenty-nine Truven patients switched to an EHL product; median factor IUs dispensed varied quarterly. The lowest SHL and highest EHL values occurred in the quarter immediately before switching and the first quarter post-switch, respectively. Overall median quarterly expenditures were higher post-switch; this was consistent over seven quarters. CONCLUSION: We found higher expenditures over two years for hemophilia A patients using EHL versus SHL products. Switching to an EHL rFVIII product was associated with variable factor IUs dispensed and consistently higher expenditures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».