MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2984820133 · doi:10.1093/geroni/igz038.2811

OLDER WOMEN WITH HIV: STRATEGIES FOR HEALTHY AGING

2019· article· en· W2984820133 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Brennan‐Ing, Liz Seidel, Rebecca K. Erenrich, Stephen E. Karpiak, Ryann Freeman, Megan Johnson Shen, Chelsie O. Burchett, Eugenia L. Siegler

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationGerontologyQuarter (Canadian coin)Human immunodeficiency virus (HIV)Thematic analysisFocus groupPsychologyCardiovascular healthMedicineDevelopmental psychologyFamily medicineDiseaseQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Women over 50 represent one-quarter of U.S. older adults with HIV, but we know little about how these women face the challenges of aging. As part of a larger study, we conducted two focus groups with racially diverse older women with HIV in New York City (n = 9) and Oakland, CA (n=11). Discussions concerned strategies for healthy aging. Transcripts were analyzed using inductive thematic methods. Women in both groups shared that they had close connections to family members and the importance of family support for motivating them to take care of their health. Some took proactive steps to stay healthy through nutrition and exercise, although the cost of gym memberships was a barrier. Many were lonely and needed socialization opportunities. Some suggested exercise classes could help to both maintain health and bolster social connections. Implications of these findings for developing programs for older women with HIV will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHIV-related health complications and treatments→Travaux en français237 207→