MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984820708 · doi:10.1108/ijse-04-2019-0271

Individual time preferences and obesity

2019· article· en· W2984820708 sur OpenAlexaff
Moslem Soofi, Ali Akbari Sari, Satar Rezaei, Mohammad Hajizadeh, Farid Najafi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Economics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatienceObesityProbit modelDiscountingTime preferenceMultivariate probit modelPsychological interventionPsychologyPopulationDemographyMedicineSocial psychologyEnvironmental healthEconomicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Behavioral economic analysis of health-related behavior is a potentially useful approach to study and control non-communicable diseases. The purpose of this paper is to explore the time preferences of individuals and its impact on obesity in an adult population of Iran. Design/methodology/approach A structured questionnaire was completed by 792 individuals who were randomly selected from the participants of an ongoing national Prospective Epidemiological Research Studies in IrAN cohort study in West of Iran. The quasi-hyperbolic discounting model was used to estimate the parameters of time preferences and a probit regression model was used to explore the correlation between obesity and time preferences. Findings There was a statistically significant correlation between obesity and both the long-run patience and present-biased preferences of participants. Individuals with a low level of long-run patience were 10.2 percentage points more likely to be obese compared to individuals with a high level of long-run patience. The probability of being obese increased by 11 percentage points in present-biased individuals compared to future biased individuals. Originality/value The long-run patience and time inconsistent preferences were significant determinants of obesity. Considering the time-inconsistent preferences in the development of policies to change obesity-related behavior among adults might increase the success rate of the interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social EconomicsMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207