MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984902666 · doi:10.1115/gt2019-91937

Scaling Methodology of the FAA Burner for Pre-Qualification Fire Tests of Aircraft Engine Panels

2019· article· en· W2984902666 sur OpenAlexaff
Mathieu Béland, Alain deChamplain, Smail Kalla, Étienne Robert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombustorInjectorKeroseneCombustionCombustion chamberEnvironmental scienceMechanical engineeringAerodynamicsNuclear engineeringAutomotive engineeringMaterials scienceAerospace engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The main objective of this work is to design a small kerosene burner to study the fireproofing capacity of aircraft composite materials exposed to an open flame. The standards AC20-135 and ISO-2685 describe how the fireproofing tests have to be performed and serve as guidelines to set the requirements for the design of a small kerosene burner as a less costly alternative to the larger FAA burner. The burner is fed with liquid jet-A fuel and air, which is flowing around the injector in a cylindrical chamber. The combustion generates an unconfined flame. The fuel injector selected is a Delavan spill-return pressure atomizer. There is a custom 3D printed plastic axial swirler at the inlet of the combustion area to promote better mixing between air and jet-A droplets. A computational fluid dynamic analysis (CFD) is presented to better understand the aerodynamic of the burner and to design adequately the swirler. The design of the burner allows changing easily the swirler to test swirlers with different vane angles. An experimental test bench is designed to test the effect of these swirlers on the heat flux measurements under multiple combinations of burner power and equivalence ratio at four axial locations. The experimental investigation allows selecting the final configuration and parameters for the burner. The chosen swirler has 15 vanes that are oriented at the exit at 25° to the burner axis. The best axial location for the measurements from the burner face to the position of the calorimeter is at 7.6 cm (3 in.). It is possible to generate a flame with a diameter smaller than 6.4 cm (2.5 in.) while reaching the required heat flux of 116 kW/m2. This accommodates smaller coupon sizes for the composite material and reduces cost for pre-certification FAA testing. To achieve this flame configuration, the burner power should be set between 10 kW and 20 kW with an equivalence ratio from 0.7 to 0.9.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207