Phacoemulsification Combined With Endoscopic Versus Transscleral Cyclophotocoagulation in Poorly Controlled Glaucoma: A Comparative Case Series
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to report medium-term outcomes of a novel combination of phacoemulsification with transscleral cyclophotocoagulation (phaco-TCP) compared with combined phacoemulsification and endoscopic cyclophotocoagulation (phaco-ECP) in patients with uncontrolled or suboptimally controlled glaucoma and coexisting cataract. MATERIALS AND METHODS: Retrospective case series of 80 consecutive patients with a minimum of 12 months of follow-up. In total, 46 eyes underwent phaco-ECP and 34 phaco-TCP. Success was defined as intraocular pressure (IOP) between 6 and 21 mm Hg with ≥20% reduction from preoperative IOP (with no increase in ocular hypotensive medications or further glaucoma surgery). Secondary outcomes were change in IOP, number of ocular hypotensive medications and safety. RESULTS: The mean follow-up was 32.6 ±10.3 months. Preoperative clinical characteristics were similar in both groups. At latest follow-up, success rate was greater with phaco-TCP than phaco-ECP (67.6% and 47.8%, P=0.037). IOP was also significantly lower after phaco-TCP (14.88±5.57 mm Hg, from 22.62±6.52 mm Hg) than phaco-ECP (18.07±6.72 mm Hg, from 22.83±7.88, P=0.0273). Ocular hypotensive medications required reduced similarly after phaco-TCP (from 3.38±0.88 to 2.65±1.04 medications, P=0.0012) and phaco-ECP (from 3.07±0.929 to 2.63±1.42 medications, P=0.0108). There were no cases of hypotony or reduction in vision related to glaucoma with either surgical intervention and a similar proportion required further glaucoma surgery (phaco-ECP 15.2%, phako-TCP 5.9%, P=0.2884). CONCLUSIONS: Phaco-TCP appears more successful in controlling IOP than phaco-ECP with similar safety. Further investigation is warranted of this newly proposed combination which may be particularly useful where access or experience with ECP or other minimally invasive glaucoma surgery is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».