MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984908309 · doi:10.1080/17518423.2019.1687598

Systematic Review of the Main Motor Scales for Clinical Assessment of Individuals with down Syndrome

2019· review· en· W2984908309 sur OpenAlexaboutno aff
Cristina Hamamura Moriyama, Thaís Massetti, Tânia Brusque Crocetta, Talita Dias da Silva, Zan Mustacchi, Regiani Guarnieri, Luíz Carlos de Abreu, Amanda Vitória Lacerda de Araújo, Lilian Del Ciello de Menezes, Carlos Bandeira de Mello Monteiro, Cláudio Leone

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement assessmentGross motor skillObservational studyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyBayley Scales of Infant DevelopmentMotor skillPhysical therapyMedicineDevelopmental psychologyCognitionPsychiatryPsychomotor learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of the present review was to identify the motor scales currently used to assess individuals with Down Syndrome (DS).Method: PubMed, WOS and BVS databases were systematically searched to identify the most relevant published studies that used motor scales in the evaluation of individuals with DS.Results: Of the 99 studies that met the eligibility criteria in this process, 20 experimental and observational studies were found to fully meet the eligibility criteria.Conclusion: We identified several motor scales including the Alberta Infant Motor Scale (AIMS), Test of Infant Motor Performance (TIMP), BAYLEY, Peabody Gross Motor Scale (PGMS-PDMS-GM), Gross Motor Function Measure (GMFM), Movement Assessment Battery for Children (MABC) and Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207