MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2984910879 · doi:10.1136/bmjopen-2019-031541

Examining risk factors for self-harm and suicide in LGBTQ+ young people: a systematic review protocol

2019· review· en· W2984910879 sur OpenAlexaboutno aff
Adrian J. Williams, Jon Arcelus, Ellen Townsend, Maria Michail

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésPsycINFOSuicidal ideationMedicineTransgenderSystematic reviewMEDLINEChecklistMental healthHarmLesbianPoison controlSuicide preventionPsychiatryFamily medicineClinical psychologyPsychologyEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Young people who identify as Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer or Questioning (LGBTQ+) are at increased risk for self-harm, suicide ideation and behaviours. However, there has yet to be a comprehensive understanding of what risk factors influence these behaviours within LGBTQ+ young people as a whole. The purpose of this systematic review is to examine risk factors associated with self-harm, suicidal ideation and behaviour in LGBTQ+) young people. METHODS AND ANALYSIS: A systematic review will be conducted, conforming to the reporting guidelines of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement recommendations. Electronic databases (MEDLINE, Scopus, EMBASE, PsycINFO and Web of Science) will be systematically searched for cross-sectional, prospective, longitudinal, cohort and case-control designs which examine risk factors for self-harm and/or suicidal ideation and behaviour in LGBTQ+ young people (aged 12-25 years). Only studies published in English will be included. No date restrictions will be applied. Study quality assessment will be conducted using the original and modified Newcastle-Ottawa Scales. Meta-analysis or narrative synthesis will be used, dependent on findings. ETHICS AND DISSEMINATION: This is a systematic review of published literature and thereby ethical approval was not sought. The review will be submitted to a peer-reviewed journal, be publicly disseminated at conferences focusing on mental health, self-harm and suicide prevention. The findings will also be shared through public engagement and involvement, particularly those related to young LGBTQ+ individuals. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42019130037.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,017
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→