MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2984912075 · doi:10.1145/3343055.3360745

EPES: Seizure Propagation Analysis in an Immersive Environment

2019· article· en· W2984912075 sur OpenAlexaff
Zahra Aminolroaya, Samuel Wiebe, Colin B. Josephson, Hannah Sloan, Christian Roatis, Patrick Abou Gharib, Frank Maurer, Kun Feng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyMagnetic resonance imagingElectroencephalographyEpilepsy surgeryComputer scienceElectrocorticographyFunctional magnetic resonance imagingNeuroscienceMedicineRadiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning for epilepsy surgery requires precise localization of the seizure onset zone. This permits physicians to make accurate estimates about the postoperative chances of seizure freedom and the attendant risk. Patients with complex epilepsies may require intracranial electroencephalography (iEEG) to best lateralize and localize the seizure onset zone. Magnetic resonance imaging (MRI) data of implanted intracranial electrodes in a brain is used to confirm correct placement of the intracranial electrodes and to accurately map seizure onset and spread through the brain. However, the relative lack of tools co-registering iEEG with MRI data renders this a time-consuming investigation since for epilepsy specialists who have to manually map this information in 2-dimensional space. Our immersive analytics tool, EPES (Epilepsy Pre-Evaluation Space), provides an application to analyze iEEG data and its fusion with the corresponding intracranial electrodes' recordings of the brain activity. EPES highlights where a seizure is occurring and how it propagates through the virtual brain generated from the patient MRI data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→